邮包：特朗普代表了半个国家吗？

　　在任何可能的情况下，让双方都对婚姻纠纷的解决感到满意是很重要的。所以我建议，答案取决于你对“特朗普支持者”的偏好定义。

　　如果特朗普的支持者是投票给唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的人，或者是在下次选举中投票给他而不是拜登总统的人，我认为答案更接近于你妻子的50%的结果。毕竟，特朗普在2020年赢得了47%的选民，2016年赢得了46%的选民。我对他在2024年可能赢得什么持开放态度，但如果选举在今天举行，我有理由认为他会赢得接近50%的选票，而不是37.5%，也就是35- 40%范围的中间点。

　　但是，如果成为特朗普的支持者需要的不仅仅是更喜欢他而不是拜登，那么特朗普的支持者可能更接近35- 40%的范围。用一个简单的标准来衡量:特朗普在全国的好感度约为40%。另一个选择是:在NBC今年4月进行的一项民意调查中，只有35%的人表示希望他竞选总统。

　　目前，我更担心的是，人工智能可能会在民意调查中占据一个意想不到的位置:让机器人更容易污染在线小组。我不确定常见的数据质量衡量标准——比如开放式回答——是否会长期有效。

　　这就像是在问，去年棒球最好的球队之一大都会队(Mets)的衰落是否会给华盛顿国民队(Washington Nationals)带来希望(华盛顿国民队目前是全国联盟最差的球队，但现在只落后大都会队6.5场!)我想这在某种程度上对国家队来说一定是个好消息，但大都会队并不是他们真正的问题。目前，黑利并没有明显超过蒂姆·斯科特(Tim Scott)、克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)或迈克·彭斯(Mike Pence)等人。罗恩·德桑蒂斯不是她真正的问题。

　　谁?当然，我是在开玩笑(他是前阿肯色州州长)，但他需要找到一种方法来打破在一个大领域的默默无闻。我猜他需要在辩论中表现抢眼才能赢得大多数选民的青睐。我不确定你是否应该指望它，但谁知道呢。

　　我之前提到过，我不读有抱负的总统候选人的书。这总是一个好主意吗?

　　当我写到我不读总统候选人的书时，我主要考虑的是即将竞选总统的人写的政治书籍的类型。这些书通常将传记细节、政策建议和政治信息编织成即将到来的竞选活动的预告。它们大多无人问询，但它们为电视制片人预定一位总统候选人上节目提供了一个借口。奥巴马2006年出版的《无畏的希望》(The Audacity of Hope)就属于这一类。

　　为什么我不想读这样的书?我想知道候选人在演讲、广告和采访中强调的信息，而不是写在10万字的书里的信息。

　　你读《我父亲的梦想》——一本文学自传——的经历是完全不同的。这本书被广泛阅读，其内容与奥巴马在竞选活动中所说的截然不同。这很不寻常;J.D.万斯(J.D. Vance)的《乡巴佬挽歌》(Hillbilly Elegy)是我最近想到的唯一一个类似的例子。也许在这种情况下，阅读这本书有更好的理由。

　　这不是一个真正的问题，但这是一个有趣的观察，引起了当今保守主义内部的紧张:

　　德桑蒂斯因争取摆脱冠状病毒限制而声名鹊起，这仍然是他品牌的重要组成部分。他的预算被称为“自由框架”。他的书——现在你可能猜到我还没有读过——名为《自由的勇气》。

　　但是，随着德桑蒂斯为自由而战转变为反对“觉醒”，他对“自由”的取向变得更加复杂了。他签署了一项为期六周的堕胎禁令。他利用自己作为州长的权力来打击“觉醒”的公司，他对给那些继续推进左翼价值观的公司减税表示怀疑。这标志着右翼知识分子出现了更广泛的转向，其中许多人希望利用政府的权力来捍卫他们所说的传统价值观，并与左翼在学术界、媒体和美国企业界的影响作斗争。

　　这有时被称为“后自由主义”保守主义。在这里，自由主义指的是古典意义上的支持自由、自由市场和有限政府(欧洲仍在使用)，而不是美国意义上的自由主义:一个有监管的市场经济和一个福利国家。在这种背景下，共和党在过去半个世纪的大部分时间里都代表着自由保守主义。后自由主义保守派将保护传统价值观置于保护自由之上。

　　一部分保守知识精英的后自由主义转向可能反映了对左派对传统价值观构成威胁的真正恐惧，但在这里很难看到政治上的赢家。从根本上说，美国是一个自由的国家——再说一遍，这是传统意义上的自由。很难想象还有什么比个人自由和自由更深入美国传统价值观的了。它不是匈牙利。我猜，明确支持后自由主义保守主义的选民相当少;也许这就是为什么德桑蒂斯继续标榜自己是一个为自由而战的人，尽管他越来越支持可能会限制自由的措施。

　　内特·科恩(Nate Cohn)是时报首席政治分析师。他为《结语》报道选举、民意调查和人口统计。在2013年加入时报之前，他是《新共和》的特约撰稿人。@Nate_Cohn

　　+

　　+