法律学者告诉HS，芬兰的法治正面临前所未有的威胁

　　6月18日，芬兰议会宪法委员会主席维斯特曼在赫尔辛基举行记者会。该委员会以15票赞成、2票反对的投票结果，对一项有争议的法案暂时开了绿灯，该法案将使政府能够暂时停止在芬兰边境或附近地区接受庇护申请。(Mikko Stig - Lehtikuva)

　　他提醒说，匈牙利和波兰都开始通过破坏宪法审查程序来削弱法治。芬兰目前正面临滑向同样道路的风险。

　　“在波兰和匈牙利，宪法法院因政治任命和取消对议会多数权力的法律限制而对当权者无害。下一步是让普通法院屈从于政治指导，”他向《赫尔辛日报》(Helsingin Sanomat)讲述道。

　　独裁政府随后将注意力转向媒体和公民社会。

　　“不幸的是，我们在芬兰至少目睹了发展的第一阶段。事先宪法审查是宪法法律委员会的职责，但在本届选举期间，这一职责被故意变成对政府无害的。”

　　Tuori是三所大学的名誉教授，在1998年至2022年期间，他作为欧洲委员会(Council of Europe)的咨询机构威尼斯委员会(Venice Commission)的成员，目睹了匈牙利和波兰的法治侵蚀。至今，他仍以名誉主席的身份继续参与委员会的活动。

　　在过去的四十年里，他向各个议会委员会提交了近700份法律声明。

　　法治的一个关键原则是，议会多数和多数政府必须遵守宪法规定的限制，而这种遵守是由一个独立于政党政治的监督机构维护的。在芬兰，议会的宪法委员会就是这个机构，这意味着监督是主动的，而不是追溯的。

　　人权委员会的立场有可能成为执政党为了方便而回避人权义务的危险先例，因此被认为存在问题。许多法律专家得出结论，这种立场违反了宪法的关键要素，其中包括国家基本权利和国际人权。

　　该法案也招致了欧洲委员会人权专员迈克尔·奥弗莱厄蒂和联合国难民事务高级专员的批评。

　　“芬兰作为法治、人权条约和基于规则的国际秩序的主要倡导者的信誉已经搁浅。在(委员会的)声明中，法律被迫屈服于政治。从司法角度来看，这份声明是糟糕透顶的。”

　　上个月早些时候，Helsingin Sanomat报告说，向委员会提供专业知识的所有18名法律专家都得出结论，制定该法案是不可行的。Tuori说，委员会采取的立场标志着它第一次如此公然地背离了专家们非常一致的观点。

　　“它声称欧洲人权法院和欧盟法院关于适用不驱回原则的裁决与东部边界的情况不同，这也是不准确的。最近的所有裁决都涉及被工具化的移民。”

　　他还对委员会决定向法院发出指示，以解决边境警卫是否因执行特别法而侵犯国际人权的潜在问题，表示失望。

　　“这类指示是闻所未闻的——关于法院应如何行使宪法赋予他们的权力，以追溯性地评估执行议会制定的法律是否会导致与宪法明显冲突的指示也是闻所未闻的。”

　　他还对宪法委员会主席海基·维斯特曼(新大会党)提出了尖锐的批评。

　　“主席把强行通过政府提案作为他的北极星，抓住断章取义的法律稻草和肤浅的理由，与专家争论，并向他们提出尖锐的问题，”Tuori编目道。“以前从未发生过这样的事情。”

　　他认为，这种转变自本届选举任期开始以来就很明显，为了让政府法案获得通过，委员会系统地越来越少地强调人权问题。

　　在芬兰，法律与政治之间的平衡在很大程度上取决于传统的得体规则，包括尊重法律专业知识，主席公平行事，超越政党政治。

　　不过，反对党也违反了规则。

　　据《赫尔辛报》(Helsingin Sanomat)报道，社会民主党议会集团(Social Democratic Parliamentary Group)试图让反对这项特别法案的议员噤声。主席Tytti Tuppurainen甚至谴责了那些在该组织巩固立场之前就敢于表达反对意见的议员。Elisa Gebhard就是这样一位立法者，他代表Maria Guzenina参加了宪法委员会9次会议中的8次。

　　古泽纳在6月18日的决定性会议上取代格哈特，委员会以15票赞成，2票反对通过了他的立场。格哈德在本周早些时候表达了她对安娜·康图拉(洛杉矶)起草的另一份声明的支持。

　　最重要的传统规则还规定，你不应该把委员会成员的手绑在集体决策上，委员会成员不应该事后受到谴责。如果这些规则崩溃，那么委员会进行的事先宪法审查的可信度和可靠性也会崩溃。”

　　“由于党派政治化，委员会已经开始敲响死亡的钟声。”

　　维斯特曼周六对赫尔辛基新闻报否认了有关该委员会政治化的说法。

　　“在上一届选举期间，类似的言论并没有被政治化，我认为这届选举期间也没有被政治化。委员会进行司法审查，并根据《宪法》、《法律规定》和既定的解释发表声明。在这个选举期内，委员会没有一次违背专家的一致意见，而是在专家陈述的框架内行事。”

　　Aleksi Teivainen – HT