艾德里安·韦克勒：政府的电视牌照计划对纳税人来说是一个大大的“去你的”

　　还有人想喝杯咖啡吗?你付电视费是因为这是法律规定的，因为你想支持公共服务新闻。

　　现在我们被告知要付两次钱。

　　现在我们被告知要付两次钱。

　　一次是为实际的许可证，另一次，根据政府的新计划，通过你的税收来弥补那些不付钱的人。

　　这是对守法纳税人不那么微妙的‘去你的’。

　　，

　　对于那些偶尔不付钱的人来说，这是一个额外的抑制因素，他们可能会因为没有支持他们所重视的新闻而感到内疚，于是又重新开始付钱。

　　如果这群人现在跳过一年，知道他们和其他纳税人现在保证支付RTé，无论如何，他们的负罪感会少得多。

　　从政治上讲，解决许可费问题总是很困难。

　　没有哪个政府愿意提高电视牌照费。而直接由财政部出资则引发了关于影响力和独立性的尴尬问题。

　　但这是懦弱。它鼓励了进一步的逃税行为，同时保留了令人尴尬的过时的许可费结构——一种基于20世纪70年代爱尔兰家庭的结构——以供越来越少的合规许可费持有人支付。

　　照目前的情况来看，执照费本身似乎注定要失败。

　　根据最新的数据，去年电视许可证的销量下降了12.3万张。到目前为止，今年的销量再次下降了5万多辆，并将在2023年出现类似的年降幅——远超10万辆。

　　政府的解决方案是什么?一个加强的收集和执行结构与邮政。

　　它必须是非常可怕的。尽管出售的电视牌照数量大幅下降，但在2023年，逃税传票实际上有所下降——从1.5万张降至1.3万张。

　　即使预计到今年为止，也会出现销售减少12.3万件的情况吗?当然不是。

　　一个问题是，现在越来越多的新建城市住宅是公寓。检查员几乎没有办法强制收取电视牌照费。

　　但也缺乏真正的决心。

　　今年早些时候，法国政府承认，它不会追究任何持有“狡猾盒子”的人的责任，这种盒子可以避免每年1000欧元甚至更多的订阅费用。人们认为这种努力是不值得的，尽管它每年要花费爱尔兰广播行业数千万美元，而且在爱尔兰法律中是绝对非法的。

　　{"quote":{"text":"该法律过时得可笑。其他欧洲国家也意识到了这一点。

　　这种文化并没有被公众忽视，他们也可能会对越来越奇怪的电视许可证的基础持怀疑态度——为你的实体电视(注意，不是电脑显示器或笔记本电脑屏幕)收费。

　　这项法律显然过时得可笑。其他欧洲国家已经意识到这一点，正在转向不同的模式。

　　在瑞典，每年200欧元的执照费于2019年被取消，取而代之的是个人所得税，根据收入和免税额，每人最高可达110欧元。芬兰也有类似的情况。这与挪威和丹麦的模式略有不同，挪威和丹麦的模式是基于固定的年度拨款，这可能会使这一进程面临有关独立的问题。

　　德国和瑞士对所有家庭征收电费，而意大利、塞尔维亚和土耳其则选择在电费上额外收费。

　　显然，英国是例外，它保留了牌照(最近还将牌照提高了10英镑，至169.50英镑)。

　　但在英国，情况略有不同，因为BBC提供的内容和服务更广泛、更深入。

　　例如，它的iPlayer是Netflix或迪士尼的主流替代品，并且遥遥领先于爱尔兰的同类产品RTé Player。

　　即便如此，英国也在进行与爱尔兰一样的全国性讨论，即是保留还是取消执照费。

　　，

　　正在考虑的一种选择是对BBC收取较低的“核心”费用，以支持新闻和儿童节目等公共服务，而几乎所有其他内容都被打包成Netflix等订阅服务。

　　考虑到RTé的规模和产出水平较小，这在爱尔兰很难行得通。

　　然而，像Netflix这样的订阅收费概念经常被作为一种选择提出，主要是那些对RTé持敌对态度的人，或者那些对公共服务广播的概念感到疏远的人。

　　这样做的主要问题是，它将不可避免地沦为美国式的信息娱乐模式，在这种模式下，眼球比其他任何考虑都重要。

　　换句话说，福克斯新闻(Fox News)和微软全国广播公司(MSNBC)，这两家机构取悦了政治边缘人士和X等平台上的人，但它们只是为了纯粹的利益而诋毁和分化国家话语。

　　至少，政府一直坚持公共广播服务的理念。(至少对于RTé来说是这样。)

　　但由于它的做法，我们这些为许可证付费的人将不可避免地开始觉得自己像个杯子。