最高法院说，“很难”对巴拉吉提起诉讼

　　新德里，9月26日(印度人):周四，最高法院表示，很难认定没有针对DMK领导人和前泰米尔纳德邦部长V. Senthil Balaji洗钱的初步证据。

　　由法官Abhay S. Oka领导的法官席拒绝接受他银行账户中134万卢比现金存款是作为MLA和农业收入收到的报酬的说法。

　　同样由A.G. Masih组成的法官席表示，在执法局(ED)根据“防止洗钱法”(PMLA)提起的诉讼中，“很难认为没有针对上诉人(Balaji)的初步案件”。

　　然而，考虑到他已被监禁超过15个月，最高法院指示DMK领导人扩大保释，而所谓的罪行的最高刑期可能延长至7年。

　　委员会注意到，在三起预定的罪行中，被告超过2 000人，拟接受审查的证人超过600人。

　　最高法院表示，“即使在理想的条件下，在三到四年的合理时间内结束对预定罪行的审判的可能性似乎也完全排除了。”

　　“即使根据PMLA对案件进行审判，除非对预定罪行的审判结束，否则无法最终决定。就本案的事实而言，不可能在不久的将来开始审判预定的罪行。因此，我们认为两项试验不可能在几年内结束。”

　　最高法院在其判决中表示，当PMLA规定了更高的保释门槛时，也有必要迅速处理审判。

　　“过度拖延结束审判和提高准予保释的门槛是不能同时发生的。这些关于保释的严格规定，如PMLA第45(1)(iii)条，不能成为一种工具，可以用来在未经审判的情况下监禁被告不合理的长时间。”

　　大法院表示，如果根据PMLA进行的审判有可能超出合理限度，宪法法院将不得不考虑行使其批准保释的权力。

　　“什么是合理的时间将取决于审判被告的规定和其他因素。最相关的因素之一是该罪行的最低和最高刑期的持续时间，”它说，并指出，根据PMLA等法规，最低刑期为3年，最高刑期为7年。

　　最高法院补充说:“宪法法院不能允许像第45(1)(ii)条这样的条款成为ED手中的工具，在没有可能对预定罪行进行审判的情况下继续长期监禁，PMLA罪行在合理的时间内结束。”

　　根据PMLA第45条，必须满足两项条件才能获得保释。首先，应使法院确信有合理的理由相信被告没有犯这种罪行。第二，法院应该确信寻求保释的被告在保释期间不太可能犯罪。

　　最高法院记录说，对预定罪行和随后的人民解放军罪行的审判“不太可能在三至四年甚至更长时间内完成”，如果继续拘留Balaji，将侵犯他根据《宪法》得到迅速审判的基本权利。

　　考虑到巴拉吉可能篡改证据，法院决定施加严格的保释条件。根据最高法院的命令，这位DMK领导人必须提供250万卢比的保释金，并提供两份相同金额的保释金。

　　“上诉人(Balaji)不得以任何方式直接或间接地试图与控方证人和三起预定罪行的受害者联系或沟通，”它说，澄清甚至试图联系任何控方证人或受害者都将成为取消保释的理由。

　　Balaji将在每周一和周五的上午11点到中午12点之间到金奈的ED办公室报到，并在每个日历月的第一个星期六出现在调查这三起预定罪行的官员面前。

　　除上述条件外，他还必须向特别人民解放军法庭交出护照。

　　这位前泰米尔纳德邦部长被命令“定期、准时地出席”初审法庭，以便及早处理案件。

　　最高法院表示:“如果上诉人(巴拉吉)以不存在或无聊的理由寻求休庭，或在上述案件的早期处理中制造障碍，他获得的保释将有可能被取消。”